In Re: Litigio antimonopolio sobre el clorhidrato de ciprofloxacino

Los demandantes eran una clase de compradores directos del medicamento de marca Cipro de los demandados Bayer AG y Bayer Corp. (colectivamente Bayer). Este pleito se centró en la resolución de una demanda por infracción de patente presentada por Bayer contra Barr Laboratories, Inc. (Barr) en la que el titular de la patente/fabricante (Bayer) realizó un pago al presunto infractor (Barr) y el infractor aceptó retirar su impugnación de la patente del fabricante sobre Cipro. Los demandantes alegaron que este acuerdo, que incluía un "pago inverso" -inverso en la medida en que la dirección normal del daño indemnizable en caso de infracción de patente es del presunto infractor al titular de la patente-, provocó un retraso en la disponibilidad de un sustituto genérico más barato del Cipro, un popular medicamento de marca.

Jeff Leitzinger fue contratado por los demandantes para: (1) analizar, desde una perspectiva económica
(1) analizar, desde una perspectiva económica, la probabilidad de que existieran disposiciones de licencia más amplias de no ser por el pago compensatorio; (2) en el supuesto de que existiera esa probabilidad, considerar la forma que razonablemente cabría esperar que hubiera adoptado el acuerdo de licencia más amplio; (3) analizar si, a la luz de los probables resultados en materia de licencias, el acuerdo alcanzado entre las partes en el caso era anticompetitivo; y (4) analizar el alcance de cualquier sobrecoste sufrido por los demandantes como consecuencia de dicho acuerdo. El Dr. Leitzinger presentó informes periciales y prestó declaración en este asunto.