Marzo 28, 2015
In re: Litigio antimonopolio sobre la espuma de poliuretano
Los demandantes en este caso eran una clase propuesta de compradores directos de espuma de poliuretano flexible, un material de amortiguación omnipresente ampliamente utilizado en muebles, ropa de cama, automoción y aplicaciones de suelos. Los principales proveedores norteamericanos de espuma fueron acusados de participar en una conspiración de fijación de precios que funcionó mediante anuncios coordinados de subidas de precios emitidos a lo largo de más de una década, de 1999 a 2010.
Econ One fue contratada inicialmente por el abogado de los demandantes para analizar cuestiones relacionadas con la certificación del grupo. Jeffrey Leitzinger presentó un informe pericial y un informe de refutación, y testificó en dos declaraciones y en una vista sobre la certificación del grupo. Tras esa vista, el tribunal certificó una clase de compradores directos que representaba aproximadamente 19.000 millones de dólares en compras de espuma durante el periodo de la clase. A continuación, el Dr. Leitzinger presentó un informe pericial sobre el fondo del asunto, así como un informe de refutación en respuesta a las alegaciones formuladas por varios peritos de los demandados. También prestó declaración en relación con cada uno de esos informes. El caso se resolvió cuando todos los demandados llegaron a un acuerdo antes del juicio, con lo que los demandantes recuperaron varios cientos de millones de dólares.
