Marchbanks, et al. contra Comdata, et al. (Daños y perjuicios)

En esta demanda colectiva antimonopolio, los demandantes eran un grupo de paradas de camiones independientes que ofrecían servicios principalmente a conductores de camiones de las clases 7 y 8 (larga distancia). La clase demandante alegó que Comdata, el emisor dominante de tarjetas de flota propias para conductores de camiones de larga distancia, entró en un esquema con las cuatro mayores cadenas nacionales de paradas de camiones. El objetivo y el efecto del plan era mantener el dominio de Comdata en el mercado de las tarjetas de flota y, al mismo tiempo, mantener el poder de mercado de las cadenas de paradas de camiones más grandes en el mercado de repostaje de camiones de larga distancia. El grupo de demandantes también alegó que Comdata: (1) impuso varias cláusulas contractuales anticompetitivas a los propietarios independientes de paradas de camiones; (2) cobró a los miembros del grupo comisiones por transacción supracompetitivas; y (3) desvió el negocio del transporte por carretera de los miembros del grupo hacia sus co-conspiradores (las mayores cadenas de paradas de camiones).

El abogado de los demandantes contrató a Econ One para que se pronunciara sobre cuestiones relativas a la certificación del grupo y calculara los daños sufridos por los miembros del grupo. El Dr. Jeffrey Leitzinger presentó varios informes periciales y prestó declaración. Las partes llegaron a un principio de acuerdo antes de la vista de certificación del grupo. Tras el acuerdo de principio, el abogado de los demandantes contrató a Econ One para que les ayudara con los procesos de notificación a los miembros del grupo y de asignación del acuerdo.