Realtime Data, LLC d/b/a IXO v. Citrix Systems, Inc., et al.

El demandante es una empresa de licencias tecnológicas propietaria de varias patentes relacionadas con la compresión de datos para dispositivos de almacenamiento. Sus demandas contra Citrix se referían a métodos de uso y no a aparatos, lo que significa que la venta de los productos de Citrix no constituía, en sí misma, una infracción. Por lo tanto, no se acusaba a Citrix de infracción directa, sino de inducir a los usuarios finales a cometer infracciones.

Econ One fue contratada por el abogado de Citrix para calcular los daños y perjuicios derivados de la venta de los productos acusados de Citrix. Al realizar su análisis, se pidió a Charles Mahla que tuviera en cuenta la probable infracción por parte de los usuarios finales a la hora de calcular la base del canon. Además, debido a que un porcentaje sustancial de las ventas de Citrix de los productos acusados se realizaron a usuarios fuera de los EE.UU., el Dr. Mahla también reconoció que los daños por regalías se limitarían a las ventas a los usuarios finales que estaban practicando el método infractor dentro de los EE.UU. Este enfoque era coherente con un reciente fallo en banc del Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el Circuito Federal en Cardiac Pacemakers, Inc. y Guidant Sales Corp., et al. v. St. Jude Medical, Inc. y Pacesetter, Inc. Jude Medical, Inc. y Pacesetter, Inc. El Tribunal dictaminó en ese caso que no se pueden exigir daños y perjuicios a un presunto infractor de reivindicaciones de métodos si esos métodos se practican fuera de los EE.UU. El Dr. Mahla presentó un informe pericial y prestó declaración como testigo antes de que se resolviera el caso.