Spitzer Autoworld Akron, LLC, contra Fred Martin Motor Company, et al.

El Sr. Ilhan Geckil, director gerente de Econ One, fue contratado como experto en daños económicos y en la industria del automóvil para un asunto entre dos concesionarios de automóviles en Akron, Ohio.

En 2007, Spitzer Autoworld Akron ("Spitzer") y Fred Martin Motor Company ("Fred Martin") poseían y explotaban franquicias Chrysler-Jeep y Dodge en el mercado de Akron, Ohio. Spitzer y Fred Martin explotaban estas franquicias antes del procedimiento concursal de su franquiciador, DaimlerChrysler Motors Company LLC (que posteriormente pasó a denominarse Chrysler, LLC), tras la Gran Recesión de 2007-08. En 2007, Chrysler desarrolló un plan para reajustar sus franquicias Dodge y Chrysler-Jeep en el mercado de Akron. Estos traslados de concesionarios habrían sido objeto de protesta en virtud de la legislación de Ohio. Según la ley de Ohio, un concesionario que se traslade a menos de 16 km de un concesionario existente de la misma marca está sujeto a una protesta.

Para llevar a cabo el plan establecido por Chrysler, Spitzer, Fred Martin y Chrysler celebraron una serie de acuerdos. Según los términos de los acuerdos (a) Spitzer permitiría a Fred Martin trasladar su franquicia Dodge de Hartville a Norton (a menos de ocho kilómetros de la franquicia Dodge de Spitzer) sin protestar; b) Fred Martin permitiría a Spitzer trasladar su franquicia Chrysler-Jeep de East Market Street a Vernon Odom Boulevard y, a continuación, trasladar ambas franquicias a Arlington Road (en Green), sin protestar. Todas las partes (Spitzer, Fred Martin y Chrysler) firmaron los acuerdos pertinentes.

En 2009, Chrysler se declaró en quiebra. Tras la quiebra, Chrysler se reorganizó bajo una nueva entidad, Chrysler Group, LLC, que más tarde pasó a llamarse FCA US LLC y, más recientemente, Stellantis. Las franquicias de Spitzer en Akron fueron rechazadas en el procedimiento. En diciembre de 2009, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley Pública nº 111-17 ("La Ley"). La sección 747 de la Ley exigía a Chrysler dar a Spitzer la oportunidad de arbitrar la decisión de rechazar las franquicias Chrysler, Jeep y Dodge de Spitzer en la localidad de ventas de Akron. En 2010, un árbitro emitió una decisión a favor de Spitzer y ordenó a Chrysler restablecer las franquicias de Spitzer en la localidad de ventas de Akron. Tras esta decisión, Chrysler notificó a los concesionarios Chrysler del mercado su intención de restablecer las líneas de vehículos Chrysler, Jeep y Dodge.

En diciembre de 2010, Fred Martin presentó una protesta por la readmisión de Spitzer y su traslado previsto. Spitzer presentó una demanda por incumplimiento de contrato/daños y perjuicios y una medida cautelar contra Fred Martin el 15 de marzo de 2011. Después de la protesta inicial de Fred Martin y la demanda de Spitzer, la batalla legal en este asunto continuó hasta el juicio en 2021. La demanda enmendada más reciente de Spitzer se presentó en 2020. La Demanda Enmendada de Spitzer contra Fred Martin incluye las siguientes reclamaciones: (a) Fred Martin supuestamente incumplió su contrato con Spitzer y Chrysler al protestar por la readmisión de Spitzer. Las acciones de Fred Martin causaron daños a Spitzer; y (b) el incumplimiento de contrato de Fred Martin resultó en la pérdida de beneficios y otros daños asociados con el intento de Spitzer de abrir un concesionario en Green, Ohio. Spitzer sigue siendo dañado cada día que se le impide volver a abrir su concesionario.

Tras presentar su informe pericial sobre daños económicos y lucro cesante y testificar ante un jurado en un tribunal estatal de Ohio, nuestro cliente recibió una decisión favorable del jurado.